Намедни новейшего воскресного марша, прокуратура выдала новейшую порцию увлекательных сведений, касающихся погибели Романа Бондаренко. Случаем либо нет, но заместитель генпрокурора практически отдал ясно осознать, что законники с народом.
Понятно, что прокуратура намедни новейшего воскресного марша попробовала успокоить общественность. Но в выступлении заместителя генерального прокурора Геннадия Дыско, вдруг очень явственно проскользнули элементы внутреннего прокурорского комплота против творящегося в стране законодательного беспредела.
Предпосылки возмущения
Начнем с того, что причинами крайнего народного возмущения сталио три главных фактора.
Убийство невиновного парня лицами, которые отлично известны властям и действуют в ее интересах. Непринятие предусмотренных законом мер в отношении лиц, которые нанесли Бондаренко травмы, несопоставимые с жизнью. Наиболее того, очевидные пробы властей опозорить погибшего, заявлениями, что он был опьянен. Возбуждение уголовного дела в отношении доктора БСМП и журналистки tut.by, типо это конкретно они вызвали общенародное возмущение, а не безнаказанное убийство. Таковой нахальный перевод стрелок заместо настоящего поиска убийц только еще более подогрел протест.
Прокуратура попробовала нейтрализовать только третью причину. Попытка вышла очень неискусной. Не исключено, что она вначале таковой и думала.
Чудилось бы, за крайние три месяца даже крайним кретинам обязано было стать понятно, что «раскаяния» лиц, находящихся под стражей, другими словами практически находящихся в заложниках, дают прямо обратный эффект. Но нет, снова по телеку демонстрируют еще одного заложника системы, доктора БСМП, который посыпает голову пеплом, поэтому что весьма желает возвратиться домой к семье. При всем этом Геннадий Дыско и белорусское телевидение ни словом не оговорились о остальных факторах, которые больше всего возмущают общество. Вообщем, как и о том, что разглашение мед потаенны относится к охраняемой законом личной тайне и потому уголовное дело может возбуждаться лишь по заявлению пострадавшей стороны, другими словами родственников погибшего Романа Бондаренко.
Но основное и очень нежданное откровение прозвучало не в «покаянии» находящегося под стражей доктора, а из уст самого заместителя генерального прокурора.
«А именно, любой мог направить внимание, что в одном из размещенных документов отсутствуют результаты исследования остальных био сред на содержание этанола, в том числе мочи. По результатам судебно-химической экспертизы в био средах Романа Бондаренко, взятых медработниками тогда же в поликлинике скорой мед помощи, найден алкоголь», — заявил Геннадий Дыско.
В данной для нас маленький цитате по сути существенно больше инфы, чем может показаться на 1-ый взор. Люд начал возмущаться тем, что не принципиально был алкоголь либо нет, что убивать людей безнаказанно в Беларуси все равно недозволено, что прокуратура снова пробует отвлечь внимание людей от настоящей задачи. Начали гласить о том, что алкоголь в моче не может совершенно точно свидетельствовать, что Роман Бондаренко был опьянен. Но головного никто не увидел.
Потаенное послание прокуратуры
По сути, Дыско совсем не произнес, что в моче найден алкоголь. Хотя как раз перед сиим акцентировал внимание конкретно на моче. Но потом, заместо того чтоб непосредственно сказать, где и сколько алкоголя было найдено, заместитель генерального прокурора гласит непонятное «в био средах». То есть разумно было бы слова "отсутствуют результаты исследования остальных био сред на содержание этанола, в том числе мочи" продолжить: "и конкретно в ней был найден алкоголь".
Где и сколько – это главная информация в этом случае, которая дозволяет осознать, что реально вышло с Романом Бондаренко. Зависимо от того, где и сколько, картина произошедшего может абсолютно изменяться. Но конкретно эту информацию прокуратура не озвучивает.
Для определения того факта, употреблял ли человек алкоголь, у него берут анализ крови, также слюны и мочи. У погибшего человека также исследуется содержимое желудка. Для достоверности факта приема алкоголя в вариантах прижизненных травм проводится также определение этанола в свертках крови либо излияний крови в межмышечные места. Это все – «био среды».
При том неоспоримом факте, что в крови Романа Бондаренко алкоголя не было (его не опровергает даже прокуратура), в которой конкретно био среде алкоголь был найден, не попросту принципиально, а архиважно. Как и то, в которой концентрации был этот алкоголь. К примеру, если он был найден в моче в границах 0,5 промилле, при отсутствии его в крови и слюне, то в таковой ситуации даже водителям автобусов разрешают выезд. Даже при большей концентрации алкоголя в крови недозволено совершенно точно утверждать. что человек был опьянен. Водка, коньяк, виски оставляют следы алкоголя в крови до 3-х суток, а в моче – до 6 суток. А вот пиво в маленьких дозах, напротив, выводится весьма стремительно. Конкретно экспертиза обязана была сказать, а прокуратура озвучить, сколько ,что и когда пил Роман Бондаренко.
Прокуратуре принципиально ыло сказать, к примеру, что в моче найдено 2 промилле алкоголя. При этом, в особенности акцентируем на этом внимание, прокуратуре весьма принципиально было уточнить, что алкоголь найден конкретно в моче, потому что в остальных вариантах ситуация складывается очень нелицеприятная.
К примеру, если алкоголь был найден в слюне, но отсутствовал в желудке и в моче. Это свидетельствует о том, что алкоголь Роману Бондаренко влили в рот уже тогда, когда он был без сознания и не мог его проглотить. Это тоже подпадает под определение «в био средах». При таком раскладе подозрения падают на служащих РУВД, где погибший и растерял сознание.
Если алкоголь был найден в слюне и желудке, но в крови его не было, это значит, что алкоголь был принят в границах 1-го часа и потому не успел всосаться в кровь. Здесь почти все зависит от нервной системы человека, его моторных функций, воспринимал ли он еду и в котором состоянии находился. При таком варианте, складывается последующая картина злодеяния: Романа Бондаренко загрузили в микроавтобус, очень избили и перед тем, как сдать в РУВД, влили в рот алкоголь (к примеру, ту «Массандру»), заявив, что юноша опьянен. Это, к слову, разъясняет и первоначальную версию милиции, которая утверждала, что при поступлении юноша был в состоянии мощного спиртного опьянения. Мощный запах изо рта, утрата ориентации в следствие МЧТ – вот для вас и «диагноз». Записи переговоров о «Массандре» также молвят в пользу данной для нас версий, так как у избивших Романа людей был при для себя алкоголь и, означает, они могли влить его в пострадавшего.
О том, какую картину злодеяния отрисовывают пространство обнаружения алкоголя и его концентрация, можно писать весьма длительно. Мы привели только пару вероятных вариантов, но их быть может и больше. К примеру, весьма принципиальное значение имеет исследование сгустков крови, образовавшихся в итоге травм. Сбил шофер на дороге человека, а позже, чтоб скрыть свою вину, влил в рот умирающего алкоголь. А дальше ведает, что опьяненный сам выскочил ему под машинку. Проводится экспертиза, которая устанавливает, что в крови погибшего вправду есть алкоголь, но вот в сгустках крови – нет. Это очевидное свидетельство того, что алкоголь был выпит опосля получения травм.
В заключение скажем, что если прокуратура вправду желала закончить все домыслы, то обязана была не только лишь объяснить, где непосредственно и в которой концентрации найден алкоголь, да и отдать по этому поводу надлежащие пояснения, другими словами обрисовать версию, которая складывается исходя из заключения экспертизы. А эта версия опосля экспертизы в любом случае обязана была сложиться, как детский пазл. При всем этом прокуратуре ничто не мешало сказать, что алкоголь найден конкретно в моче Бондаренко. Таковой факт дозволял просто отмазать виноватых, замазать Бондаренко, а с ним доктора и журналистку tut.by. Наиболее того, в этом случае все достаточно прекрасно встало бы на свои места. Придраться было бы не к чему. Тогда и слова Лукашенко и Кочановой выглядели бы правдоподобно.
Но Геннадий Дыско либо тот, кто писал ему речь (готовил и утверждал пресс-релиз), как будто специально не произнесли этого, ограничившись «био средами». Не было даже сказано, что Роман Бондаренко был опьянен, как это гласили Лукашенко и Кочанова. Прозвучавшее заявление будто бы потаенное послание обществу — «читайте меж строк», будто бы попытка выполнить приказ, но сразу остаться незамаранным. «Био среда» — это из группы Sapienti sat (для понимающего довольно). Ведь сказать, что алкоголь был найден, к примеру, в слюне, прокуратура реально не могла, так как это было бы расценено, как предательство со всеми вытекающими последствиями. А так вроде и приказ выполнен, и правда людям донесена.
Источник: